Aan het begin van zo'n belangrijke raadsvergadering spreken fracties om de beurt een tekst van vijf tot acht minuten uit. Meestal bestaat die uit een mix van commentaar op de collegevoorstellen en een uiteenzetting van hoe de betreffende fractie het zou willen. En vaak is dat een heel algemeen verhaal. Het is de gewoonte de spreker daarbij niet te onderbreken. Het zijn monologen waar verder eigenlijk niet zoveel mee gedaan wordt. De discussie wordt pas daarná gevoerd bij de debatpunten die apart worden aangeleverd. In een volgende vergadering dienen fracties amendementen of moties in die wederom apart worden bediscussieerd. Daarna wordt gestemd.
Het kan ook anders. De visie en het commentaar dat elke fractie uitspreekt blijft, maar in plaats van een monoloog wordt dat een interactieve sessie. Raadsleden kunnen de spreker interrumperen met een vraag om informatie of verduidelijking. Scherpe en politiek geladen vragen en de antwoorden erop komen in plaats van het debat zoals we dat tot nu toe deden. Het publiek, de inwoners van Culemborg, krijgen waar ze recht op hebben: geen verstoppertje achter mooie praatjes, maar boter bij de vis. En als ze het met collegevoorstellen niet eens zijn dienen fracties op de vergadering erna moties of amendementen in. Daarover vindt dan nog een discussie plaats en er wordt over gestemd.
Hoe zouden andere fracties over dit voorstel denken?
(Ism Marinka Mulder (PvdA) geschreven)