Gemeenteraadslid Rudi Oortwijn klom in de pen om de berichtgeving in de Culemborgse Courant over de discussie over het zwembad te corrigeren.

De twee artikelen over het zwembad in de Culemborgse Courant van 11 juni bevatten heel veel fouten, twitterde ik op dezelfde dag. Dat vraagt om uitleg.

De politiek zou zijn "heen en weer geslingerd tussen twee opties". Nee, de avond was bedoeld om als gemeenteraad vragen te stellen aan het college en de indieners van het 2521-plan, niet om te debatteren. En opeens presenteerde MeerZwemmen een tweede plan. Nu moet de raad eerst besluiten of ze dit tweede plan nog meeneemt in de besluitvorming of alleen over 2521 gaat debatteren en besluiten.

De ambtenaar zou "gevraagde cijfers niet kunnen oplepelen en de raadsleden niet van de juiste informatie kunnen voorzien". Afgezien dat een wethouder vragen hoort te beantwoorden, is hier iets anders aan de hand. Het college moest ook enkele zaken uitzoeken, maar was daar niet op tijd mee klaar. Bovendien heeft het een second opinion laten uitvoeren. Ook nog niet klaar.

"Hier een daar vindt nog onderzoek op de financiering plaats". Dat suggereert dat de indieners de financiering nog niet rond hebben, maar het college had zijn werk niet af. Het gaat dan vooral om de vraag wie eigenaar van het gebouw wordt en welke garantstelling er kan komen. Op 13 juni krijgen we de antwoorden en de uitslag van de second opinion.

"De PvdA toont veel interesse voor het tweede plan". Nee, die partij vindt dat er nog geen besluit kan vallen omdat veel informatie nog niet beschikbaar is. Die informatie komt dus op 13 juni. De PvdA vroeg hoeveel geld uitstel van besluit kost, want in De Gelderlander stond de dag er voor een artikeltje over de mogelijke kosten van uitstel.

Het antwoord van de wethouder was verwarrend. Haar ambtenaar zei dat uitstel 20.000 euro per maand kost, want de bezuiniging gaat later in. De wethouder zei dat de bezuinigingsopdracht op 1 januari 2015 ingaat en dat het huidige zwembad daar rekening mee moet houden. Uitstel kost dan niets. Op 13 juni volgt verhelderende informatie. Deze verwarring wordt in de krant niet beschreven.

"GroenLinks laat weten hoe dan ook een poging te wagen om de indieners van verschillende plannen samen om de tafel te krijgen". Nee, die partij vroeg de wethouder wat ze gaat doen om partijen bij elkaar te brengen. Waarop de wethouder antwoordde dat eerst een besluit moet worden genomen en dat ze daarna partijen aan tafel uitnodigt. Een curieus antwoord als je er verder over nadenkt. Dat staat dan niet in de krant te lezen.

Ter informatie: inmiddels heeft GroenLinks voorgesteld om het debat over het 2521-plan uit te stellen en het alternatieve plan van MeerZwemmen mee te nemen in de besluitvorming.

"De ChristenUnie heeft tijdens de coalitieonderhandelingen ingestemd met nieuwbouw, mits er een alternatief op tafel ligt". Dus geen plan van MeerZwemmen, dan ook geen nieuwbouw. Dat staat er letterlijk. Kan niet kloppen.

In het coalitieakkoord staat dat de "het huidige zwembad nog een aantal jaren langer exploiteren in enigerlei vorm geen alternatieve oplossing is". En dat "als er uit het onderzoek 2521 komt dat het zwembad, ongeacht het aantal te bedienen doelgroepen, te realiseren is binnen het door de Raad vastgestelde budget, de gehele coalitie" ... voor het plan stemt.

De ChristenUnie is letterlijk akkoord gegaan met een 2521-bad waarin niet alle doelgroepen terecht kunnen. Maar het 2521-plan biedt gelukkig ruimte aan alle doelgroepen.

De SP stelt zich inderdaad open voor alternatieven en uitstel van besluit (dus GroenLinks kan rekenen op steun van de socialisten).

Maar Culemborg Centraal heeft juist geopperd om een poging te wagen de indieners van verschillende plannen samen om de tafel te krijgen. "We willen eigenlijk niet kiezen" zei de partij tijdens de avond.

Tot zover het hoofdartikel. Het stuk op pagina zeven van de krant is aanmerkelijk beter. Eén rare fout staat er wel in. Bouwrijp en woonrijp maken doe je bij een nieuw gebouw, niet bij een oud gebouw.

Het college schat die kosten op 230.000 euro en MeerZwemmen zou "daarvoor een bedrag tussen 3 tot 3,5 miljoen" genoemd hebben. Dat klopt niet helemaal. Die miljoenen hebben volgens MeerZwemmen betrekking op het bouwrijp/woonrijp maken van het nieuwe bad inclusief het slopen van het huidige bad en de aanleg van nutsvoorzieningen. Dat laatste valt overigens in de bouwwereld onder bouw- en woonrijp maken.

De miljoenen zijn desgevraagd grove schattingen.

Voor wie meer wil lezen is er het officiële verslag van de voorbespreking, dat aan raadsleden is gestuurd. Ik heb het hier geplaatst: http://www.scribd.com/doc/229342812/Verslag-Voorbespreking-Beslisdocument-2521 .

Wordt vervolgd.