Samen met CU en SP hadden we daarom een amendement (wijzigingsvoorstel) op 20 mei ter stemming gebracht. Helaas haalde ons voorstel net geen meerderheid. Voor stemden ook CC en PvdA. Tegen waren VVD, CvN, D66 en CDA. Hierna heeft GroenLinks Culemborg tegen het raadsvoorstel gestemd.

We hopen dat er alsnog een nieuwe exploitant komt die op een fijne manier gaat samenwerken, sociaal en groen.



Sturing sociaal domein

We hebben onze dank uitgesproken aan de Culemborgse Rekenkamer voor het rapport over sturing in het sociaal domein (onder agendapunt 6.2) dat ze in relatief korte tijd geschreven heeft. Dit rapport maakt duidelijk dat we nog stappen te zetten hebben als gemeente. Bij het vaststellen van het nieuwe beleid 'Samen werken aan een stevige sociale basis' was eind 2021 al duidelijk dat we er hiermee nog niet waren. Dit gaf richting en kaders, maar moest vertaald worden in concrete doelen.

Er is toen ook een motie van de PvdA aangenomen die het college opriep om voor deze zomer het nieuwe beleid aan te vullen met een inhoudelijke en financiële analyse van de inspanningen en uitgaven onder de Jeugdwet en WMO, en maatschappelijke doelen en indicatoren te verbinden.

Wij gaan er dan ook van uit dat de wethouder met dit nieuwe rekenkamerrapport aan het werk gaat om uitvoering te geven aan die motie. Daarbij hebben we als GroenLinks nog een keer benadrukt dat betere sturing niet tot extra regel- en administratiedruk voor professionals moet zorgen.



Voorjaarsrapportage

De GroenLinks-fractie heeft diverse vragen gesteld aan het college over de Voorjaarsrapportage; het overzicht van ontwikkelingen tussen september 2020 t/m maart 2021. Zo hebben we gevraagd naar:

> het onderzoek dat plaatsvindt naar de voordelen en haalbaarheid van een fietsbrug over de Lek in een samenwerking met de gemeente Houten en de provincies Gelderland en Utrecht, en of dit gefinancierd kan worden vanuit het regionaal mobiliteitsfonds in Rivierenland? Het college gaat deze mogelijkheid bekijken.

> of het niet slimmer en goedkoper is te kiezen voor een duurzamer variant van instrooimateriaal op voetbalvelden, namelijk kurk? En of het nog mogelijk is dit te wijzigen voor nieuw aan te leggen voetbalvelden i.v.m. de extra kosten voor technische maatregelen om verspreiding van instrooimateriaal en vezels rondom een kunstgrasveld te voorkomen? Het college beantwoord ons schriftelijk nog.

> meer doen voor natuurverbetering en verbindingen met de Redichemse waard? Want het proces tussen gemeente, betrokken inwoners en de eigenaar loopt al jaren en er zijn wat stappen gezet, maar hoe kunnen nu wat meer voor elkaar krijgen? Denk aan beheer en onderhoud, handhaving op gebruik (maisteelt) en een wandelroute naar Beusichem bijvoorbeeld? Het college is hiermee aan de slag, en later dit jaar wordt de gemeenteraad weer geinformeerd over de voortgang. GroenLinks blijft dit actief volgen.

> sneller tot verbetering van het Vierheemskinderstraatje samen met de stad overgaan? Het college geeft aan dat dit een jaar of twee nodig heeft tot uitvoering, en dat ze zeker mogelijkheden voor versnelling zal benutten.

> op welke manier inwoners, ondernemers en organisaties in de stad alsook de gemeenteraad worden meegenomen in de transitievisie warmte om te komen tot een aardgasvrij Culemborg? De precieze manier van participatie is nog niet uitgewerkt. De raad wordt nog voor de zomer op de hoogte gebracht over het proces.

> de Vrijstad Culemborg Pas en of de mogelijkheid is meegenomen dat er straks simpel andere doeleinden toegevoegd kunnen worden? Zoals korting op meedoen aan sport en cultuur, een fietsreparatie of cursus voor inwoners vergelijkbaar met de U-pas. Het college geeft aan dat dit tot de mogelijkheden kan behoren, maar dat de pas nu eerst door ondernemers wordt gevuld met aanbod. GroenLinks Culemborg ziet hier echt kansen. 



Op 3 juni komt de Voorjaarsrapportage voor besluitvorming in de gemeenteraad.