Afgelopen donderdag stonden de autoverbindingen tussen Parijsch en Goilberdingen op de agenda van de raad. Al snel werd duidelijk dat geen enkele partij meer dan € 700.000 wil uittrekken voor het realiseren van deze verbindingen. Bovendien vond een meerderheid de minimumvariant nog niet veilig genoeg. Voorlopig lijkt de opening van de verbindingen voor auto's daarom van de baan. Rudi Oortwijn schreef er een blog over. Kijk bij 'Lees meer' voor het volledige blog.

GroenLinks nam het initiatief om de opening van de dwarsverbindingen Goilberdingen - Parijsch op de raadagenda van 28 maart 2013 te zetten. Twee weken geleden werden de inrichtingsplannen tot in detail in de raad besproken. De kosten van het project werden toen bekendgemaakt, de berekende verkeers- en geluidstoename waren najaar 2012 gepubliceerd. Alle info was er dus. Tijd om nut en noodzaak van de autoverbindingen tegenover de kosten en milieu-effecten te zetten.

Alle partijen vonden de kosten te hoog en wensten de uitvoering van dít project stop te zetten. Alleen de VVD wilde zelf nog uitzoeken of de door het college genoemde € 850.000,- te hoog geraamd was. Daarmee trokken ze eigenlijk de deskundigheid van het college, lees de D66 verkeerswethouder, in twijfel.

Hiermee blijven de autoverbindingen een open eind. Letterlijk voorlopig, maar ook figuurlijk. Want CDA, D66 en VVD zeggen nog steeds die verbindingen te willen realiseren. Niet nu maar later. Bijvoorbeeld wanneer de school aan de Papiermolenweg financieel afgeschreven is en wellicht niet meer gebruikt hoeft te worden. Door de bezwaren tegen de hoge kosten "in deze tijden van crisis en bezuinigingen" ging het debat nauwelijks over het nut en de noodzaak van de autoverbindingen. Heel erg vinden we dat niet, maar we lieten onze kans niet voorbijgaan om de door de VVD vinnig aangehaalde argumenten krachtig van tafel te vegen.

De liberalen vinden spreiding van verkeer over drie verbindingen nuttig en een voordeel. Jammer dat ze hiermee autoverkeer van de doorgaande wegen (50 km/u) naar de woonstraten leiden (30 km/u).

De Wethouder Schoutenweg zou vollopen en daarom zijn de verbindingen nodig. Echter, door stagnerende ontwikkeling van Parijsch Zuid en de herinrichting van de weg is hij juist rustiger geworden. En dan wordt de N320 ook nog verbreed en aantrekkelijker om naar de A2 te rijden.

De blocker zou levensgevaarlijke situaties opleveren bij evacuaties (overstromingen). We gaan er van uit dat bij dreigende calamiteiten het bevoegd gezag de evacuatie in goede banen leidt en hierbij zeker de blocker buiten werking zet.

Volgens de VVD zijn de autoverbindingen nodig ten behoeve van de winkeliers. Diverse onderzoeken tonen aan dat juist fietsers meer besteden bij de detailhandel dan automobilisten.

Maar het klopt dat het delen van de Culemborgse bevolking enkele seconden tot minuten autoreistijd kan schelen wanneer ze via de verbindingen rijden. Dat voordeel weegt in onze visie niet op tegen de nadelen, die dus tijdens het debat niet aan de orde hoefden te komen.

Tot slot. De meerderheid van de raad vindt de huidige situatie met een kapotte blocker onverantwoord. GroenLinks houdt het daarom simpel. Zet er weer een blocker neer (of ietsje verderop), maak van de Roosje Voslaan een doorgaande 50 km-weg, en leg de zebra uit het plan gewoon aan. Heeft het zich jaren voortslepende project toch nog iets opgeleverd.