GroenLinks is blij dat de woningbouw in de wijk Parijsch betaalbaarder & groener wordt. Goed voor de leefbaarheid en (bio)diversiteit, met natuurspeelplaatsen en ander type woningen. Wat ons betreft mag het nóg betaalbaarder. Zodat er meer woonruimte komt voor jongeren, starters, ouderen & alleenstaanden. Samen met PvdA en CvN gaan we hierover een voorstel indienen. In de raadscommissie is ook een voorstel besproken om van alle Culemborgse huishoudens 7 euro per jaar te vragen, zodat inwoners met incontinentie- & medisch afval dit gratis kunnen weggooien. GroenLinks is tegen dit voorstel. Vooral vanwege hoge administratiekosten (20.000 euro). Maar ook zou de nieuwe regeling waarschijnlijk tijdelijk zijn, omdat over 1 à 2 jaar babyluiers en incontinentiemateriaal gerecycled kunnen worden. Bovendien is voor GroenLinks een belangrijk tegen-argument dat Culemborg nu al een compensatieregeling kent voor minimum inkomens. Op woensdag 4 december besluit de raad over beide onderwerpen.

Over kwaliteitsverbetering Parijsch heeft GroenLinks de volgende vragen gesteld aan het college:
1. Betaalbaar. Eén van de principes is meer en kleinere woningen voor het middensegment. In het raadsvoorstel wordt ook melding gemaakt dat “Het is de bedoeling (en wordt contractueel vastgesteld) dat de woningen in deze categorie voor een substantieel deel ook in het lagere segment van de categorie zullen vallen.” Het is wel heel belangrijk voor GroenLinks: wat verstaat de wethouder onder ‘het lagere segment’? Welke onder en bovengrens wordt daarbij gehanteerd, en welke percentages ziet zij als een substantieel deel? Dit maakt of de wijk écht betaalbaar wordt voor lage en middeninkomens?
Het college geeft aan dat gezien de hoge grondprijzen en bouwkosten, een betaalbare woning momenteel tussen de 230.000 en 350.000 euro kost. GroenLinks heeft gevraagd hoe het dan bijv zit met tiny houses én een kleine woning in een appartementencomplex: die zijn toch betaalbaarder? In reactie wordt aangegeven dat dit momenteel het maximale is binnen de onderhandeling met de betrokken aannemers Van Maurik en Heijmans en dat er zeker sprake is van verbetering: er zouden 25% sociale woningen gebouwd worden + 75% woningen boven de 350.000 euro. In het raadsvoorstel verschuift 25% van de laatste naar betaalbaarder. GroenLinks gaat met PvdA en CvN aan de slag met een motie of amendement voor de raadsvergadering van 4 december, om toch ook écht betaalbare woningen te realiseren in Culemborg voor mensen met een lager inkomen of die bewust kleiner en met een lagere hypotheek willen leven.

2. Bouwen voor diverse doelgroepen. We hebben gelezen dat “de nadruk ligt op het bouwen van passende woningen voor de doelgroep (kleiner, voor kleinere huishoudens, duurzaam) en niet meer op de categorie-grenzen.” Hoe wordt er voor gezorgd dat de beoogde doelgroepen deze woningen ook daadwerkelijk kunnen betalen? En is er eventueel ruimte voor zelfbouw? Zo heeft een groep jongeren ons benaderd die graag klein, duurzaam & groen willen wonen én dan ook in Culemborg zouden blijven. Iets wat we breed delen in deze raad. Net als combinaties van wonen-zorgen.
Het college is zeker voor verschillende woonvormen en dat bijv de hofjes die in de wijk Parijsch komen, zich goed lenen zich goed voor dit soort concepten. Ook kan er gekeken worden met belangstellenden naar andere locaties buiten Parijsch waar de gemeente bijv zelf grondpositie heeft en het daardoor makkelijker is wensen mogelijk te maken. Dat heeft GroenLinks goed gehoord.

3. Meer groen. Als de woonstraten smaller worden: betekent dit dat er meer groen komt? En wordt er bij de inrichting van de nieuwe wijken vanaf het begin werk gemaakt van vergroten biodiversiteit & klimaatadaptatie door bijv groene daken & gevels?
Ja, door een andere richting komt er meer groen en biodiversiteit en zijn in de impressies groene daken & gevels meegenomen. Ook is er veel aandacht om groene tuinen te stimuleren.

4. Kosten. Begrijpen wij het goed dat de verwachte meerkosten via de reguliere verdeling door zowel Van Mourik als de gemeente gedragen wordt omdat het uit de grondexploitatie wordt gefinancierd?
Dat klopt, waarbij 3/8 voor de gemeente is, en 5/8 voor Van Mourik. Beide leveren dus in op de verwachte winst.

Over recycling / inzameling van babyluiers, incontinentiemateriaal & medisch afval heeft GroenLinks de volgende vragen gesteld aan het college:
GroenLinks ziet graag raadsvoorstellen die sociaal & duurzaam zijn. Het heeft daarom de voorkeur van GroenLinks om babyluiers en incontinentiemateriaal apart te laten verwerken en recyclen. Alleen is de organisatie ARN nog niet zo ver en verdwijnen dus voorlopig (welk besluit we ook nemen) de bruikbare grondstoffen bij het restafval. We vragen het college dan ook om de ontwikkelingen hierop goed in de gaten te houden en de raad hierover te informeren. En snappen niet waarom we nu als raad gevraagd worden in te stemmen met deze onzekere stap? De hele raadscommissie is het hiermee eens, en(beslispunt 1) verdwijnt uit het raadsvoorstel.

De vraag die nu wel voorligt is of inwoners gratis, wat wil zeggen door alle huishoudens in Culemborg betaald met een jaarlijkse verhoging van 7 euro op de afvalstoffenheffing, hun incontinentiemateriaal en medisch afval mogen inleveren? Geschatte kosten hiervan: 83.000 euro waarvan bijna een kwart opgaat aan registratie en beoordeling (overhead). GroenlInks is hier geen voorstander voor, want als we straks luiers en incontinentiemateriaal apart gaan inzamelen over 1 of 2 jaar bijv. dan komt er weer een ander systeem, wat voor veel onduidelijkheid zorgt bij inwoners én waarom zouden we hier dan in investeren?
Ook dit wordt breder gedeeld en (beslispunt 2 en 3) aangepast in het raadsvoorstel.

Voordat inwoners het restafval in ondergrondse containers inleverden, betaalden inwoners per grijze container aan de straat ook een bijdrage die niet werd vergoed als daar incontinentiemateriaal in zat. GroenLinks vraagt aan het college waarom wij nu anders zouden besluiten? Hier kwam geen antwoord op wat ons overtuigd heeft.

Tot slot heeft GroenLinks gevraagd wat het college vindt van het idee om alleen inwoners met een laag inkomen tegemoet te komen in de kosten voor het inleveren van incontinentiemateriaal en medisch afval, of is hier een regeling voor? Ja, er is al een regeling voor mensen met een minimuminkomen: de afvalstoffenheffing is voor hen zo dat zij 30 keer per jaar kosteloos gebruik mogen maken van de ondergrondse containers. Wel is er met de Ouderenbond en het Seniorencollectief hierover gesproken door het college, hieruit kwam dat er sprake is van een armoedeval. Dus als je net niet voor deze regeling in aanmerking komt, omdat je inkomen hier net boven is, is er geen tegemoetkoming. GroenLinks wil dan vooral hier naar kijken, want de armoedeval is inderdaad een probleem wat bij meerdere onderwerpen terugkomt.

In de gemeenteraad zijn de volgende raadsvoorstellen aangenomen:
- Bestemmingsplan Gelddijk
- Luchtkwaliteit
- Toetreding Gemeenschappelijke Regelingen tot werkgeversvereniging Samenwerkende Gemeentelijke Organisaties